научная статья по теме СПОСОБЫ НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СПОСОБЫ НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ»

Уголовное право и криминология

СПОСОБЫ НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

РЯЗАНОВ Николай Юрьевич,

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин

Московского государственного областного гуманитарного института.

Краткая аннотация: статья посвящена актуальным проблемам охраны конституционных прав граждан в их естественно-правовом аспекте. Уголовный закон не раскрывает понятия нарушения тайны связи. Нарушение тайны связи автор находит в таком деянии, как вторжение. Автор предлагает принципиально новое видение проблемы тайны связи как неприкосновенности внешней формы существования информации, передаваемой через систему связи.

The article is devoted to actual problems of protection of constitutional rights of citizens in their natural and legal standpoint. The criminal law does not reveal the concept of violation of the secrecy of communication. Violation of the secrecy of communication the author finds in such an act as an invasion. The author proposes a fundamentally new vision the secrecy of communication as the integrity of the external forms of existence of information transmitted through the communication system.

Ключевые слова: уголовное право; объективная сторона ст. 138 УК РФ; тайна связи; вторжение в тайну связи; соотношение тайны связи и тайны личной жизни; внешняя неприкосновенность связи.

Criminal law; the objective side of art. 138 of the Criminal Code; the secret communication; the invasion of secret communication; value communication secrecy and privacy; inviolability of communications.

Статья 138 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (далее тайны связи) граждан. При этом здесь уголовный закон, в отличие от ст. 137 УК РФ, не раскрывает понятия нарушения. Однако факт размещения рассматриваемой нормы в гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» дает авторам основание полагать что «видовым объектом нарушения тайны связи и неприкосновенности жилища выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина».1 Подобные суждения придают праву на тайну связи личностную окраску. Подобная увязка неизбежно влечет за собой восприятие большинством авторов тайны связи как частного случая проявления личной жизни. По этой причине, описанные в ст. 137 УК РФ «незаконное собирание или распространение сведений» рассматриваются как способы нарушения тайны связи. Так, Д.В. Бушков полагает, что «нарушение тайны

1 Пальчиковская О.А. Уголовно-правовая тайна личной и семейной тайны: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 163.

личной корреспонденции является специальным случаем вторжения в частную жизнь (в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну)». О.А. Пальчиковская также считает, что «незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну, может совершаться путем нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ), а также путем нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)». С.Н. Меркулова в свою очередь указывает, что «преступное посягательство на тайну связи с объективной стороны может выражаться и в распространении незаконно полученных сведений».4 В.А. Мазуров придерживается схожего мнения, что «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для такого ознакомления законных оснований». Данный автор полагает, что «нарушение тайны переписки

2 Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 68.

3 Пальчиковская О.А. Указ. соч. С. 163.

4 Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 165.

5 Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Барнаул, 2001. С. 115.

заключается в ознакомлении с информацией, зафиксированной в письменной форме, лицом, которому доверена передача письменного сообщения отправителем, без согласия последнего. Преступление считается оконченным с момента ознакомления». В.А. Мазуров также считает, что «. распространение криминализировано практически во всех случаях, хотя иногда оно называется по-иному (разглашение в ст. 155 УК РФ), а иногда не упоминается, но, безусловно, имеется ввиду (ст. 138 УК РФ)». «Нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений»: продолжает он - «имеет место и в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата»3. «Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ, выражается в совершении незаконных действий, направленных на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений граждан, осуществляемых путем ознакомления с перепиской, почтово-телеграфны-ми, а так же передаваемыми по указанным техническим каналам связи сообщениями граждан без их согласия; прослушивания телефонных переговоров, в том числе, с использованием служебного положения. разглашения содержания такой корреспонденции, переговоров, сообщений лицами, которым она была доверена гражданами для передачи ее адресату».4 С.Н. Меркулова считает что преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, «может быть совершено различными действиями, например, путем незаконного ознакомления с содержанием переписки, телефонно-телеграфных переговоров или иных сообщений либо может выражаться в противоправном предании огласке содержания корреспонденции хотя бы одному лицу».5 Данный автор оговаривает, что «если хотя бы один из корреспондентов дал согласие на ознакомление с информацией или ее оглашение, то уголовная ответственность по ст. 138 УК РФ исключается».6 В то же время уголовному право извес-

1 Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Барнаул, 2001. С. 116.

5 Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 137.

тен еще один способ нарушения неприкосновенности частной жизни - вторжение, который описывается в диспозиции ч. 1 ст. 139 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.7 Вторжение как возможный способ нарушение тайны связи авторами рассматривается крайне редко. Так, А.В. Бурылов придерживается позиции согласно которой «право на тайну сообщений (отправлений) может считаться нарушенным, если 1) третьим лицам сообщается о «виде» или «содержании» посланного почтового отправления, а также о личности отправителя или получателя или о способах их доставки; 2) осуществляется задержка, осмотр, вскрытие, изъятие почтовых отправлений; 3) прослушиваются телефонные переговоры и/или ведется их контроль, запись».8 В большинстве случаях такой подход подвергается критике. Например, Т.Д. Устинова считает, что «действия лица, состоящие в уничтожении, выбрасывании, утере, недоставке получателю почтовой корреспонденции по иным причинам, состав рассматриваемого преступления не образуют, так как право на тайну переписки не нарушается. В перечисленных случаях не происходит незаконного ознакомления посторонних лиц с содержанием сообще-ния».9 В.А. Новиков в свою очередь отмечает, что «вскрытие почтового сообщения (письма, бандероли) еще не образует состава оконченного преступления. Оно будет окончено с момента частичного или полного ознакомления лица с содержанием сообщения».10

Таким образом, большинство авторов признает, что способами нарушения тайны связи выступают: ознакомление с информацией, содержащейся в корреспонденции, и разглашение данных сведений. Подобный взгляд, на указанную проблему требует обязательного теоретического

7 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // ИПС «Консультант-плюс».

8 Бурылов А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: Конституционно-правовой анализ: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Пермь, 2003. С. 27.

9 Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2. С. 8.

10 Новиков. В.А. Уголовная ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. (Текст в электронном виде) http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2274

дополнения, так как не снимает ряда вопросов. В науке на это указывалось косвенно. Например, исследуя санкции, В.А. Мазуров приходит к выводу, что «специальные составы (ст. 138 и 155 УК РФ) выделены для смягчения ответственности, что вызывает недоумение.» Далее он так же обращает внимание и на ту деталь, что вышеперечисленные составы законодатель «конструирует как формальные, а общий - как материальный». Однако ученые, рассматривая эти логические нестыковки, предпочли искать причину, прежде всего, в ошибках законодателя, предлагая при этом одно единственное решение проблемы - корректировку буквы закона. В частности, тот же В.А. Мазуров полагает, что назрела «необходимость приведения санкций ст. 138 и 155 УК в соответствие со степенью общественной опасности этих преступлений в целях устранения указанного противоречия».3

Таким образом, позиция, согласно которой ст. 138 УК РФ представляется как частный случай ст. 137 УК РФ не может считаться обоснованной в полной мере, даже по той причине, что авторы, придерживающиеся такой доктрины, вынуждены прибегнуть к оговорке, что «уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.