Российское уголовное законодательство в Крыму: а стоит ли изобретать велосипед?

Присоединение Крыма к Российской Федерации 18 марта 2014 г. одновременно означало интеграцию полуострова в российскую правовую систему. Согласно Договора о принятии Республики Крым законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с момента его подписания. Данное положение вызывает множество вопросов, касающихся отправления уголовного правосудия. На некоторые из них автор надеется дать ответ.

Система переходного периода должна строиться на принципе сосуществования российского законодательства, вступившего в силу в Крыму 18 марта 2014 г. и украинских уголовных законов, действовавших там до этого момента (подробнее об этом можно очень скоро будет прочитать в моей совместной с профессором Волеводз А.Г. статье). Данный принцип основывается на фундаментальных принципах уголовного права, таких как запрет придания уголовному закону обратной силы.

Принцип сосуществования имеет серьезное и глубокое теоретическое и практическое обоснование. Его "золотой период" пришелся на эпоху европейского Средневековья, когда Бартоло де Сасоферрато (1313-1357) вместе с другими постглоссаторами разработали настоящее международное уголовное право. Шестью веками позднее эстафету перенял один из величайших юристов XX столетия Анри Доннедье де Вабр. Именно ему принадлежит честь формулирования одной из аксиом международного уголовного права, а именно: "закон, однажды регулирующий уголовное правоотношение, регулирует его везде и всегда" (см. подробнее: Копылова Е.А. “Золотое правило” международного уголовного права. // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 4. C. 123-135).

Исторические прецеденты

Присоединение Крыма - не первый в истории человечества случай смены государственной суверенитета над территорией. Вместо того, чтобы изобретать велосипед, было бы разумно перенять уже апробированный зарубежный опыт.

Так, восстановление французского суверенитета над Эльзасом и Лотарингией по итогам Первой мировой войны вызвало к жизни аналогичные проблемы. 25 ноября 1919 г. были приняты два Декрета: Декрет о введении французских уголовных законов в департаментах Мозель, Высокий Рейн и Низкий Рейн и Декрет о временном применении в Эльзасе и Лотарингии отдельных положений действующего [имелось ввиду немецкого] уголовного законодательства. Как было разъяснено в сопроводительном докладе Председателю Совета министров и Министру обороны, схема, предложенная в декретах, была разработана с учетом предшествующего опыта присоединения к Франции новых территорий.

Небезынтересен и прецедент объединения Германий. Деяния, имевшие место на территории бывшего ГДР до объединения, подлежали преследованию в соответствии с уголовными законами ГДР, действовавшими на момент совершения преступления. Эта норма была закреплена в параграфе 1(б) Секции II Раздела С Главы III Приложения I к Договору об объединении, которым вносились изменения в ст. 315 Вступительного акта к Уголовному кодексу ФРГ.

Приблизительная канва будущего Федерального закона

Схема, разработанная французским законодателем, может быть перенята с учетом поправок, необходимых в крымском контексте. Основные вехи будущего закона должны выглядеть следующим образом:

1. Преступления, совершенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в пределах территориального моря или воздушного пространства над ними, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне вне зависимости от времени совершения считаются совершенными на территории Российской Федерации. Включение данной нормы обусловлено необходимостью наделить отечественные правоохранительные органами юрисдикцией в отношении преступлений, имевших место, когда Крым и Севастополь находились в составе иностранного государства.

2. Лицо, совершившее преступление на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь до 18 марта 2014 г. подлежит уголовной ответственности в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения преступления, с учетом системы конвертации наказаний, представленной в приложении. Крайне важно, чтобы принцип отсутствия у уголовного закона обратной силы был соблюден.

3. Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не заявившие в течение одного месяца после 18 марта 2014 г. о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство либо остаться лицами без гражданства, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству вне зависимости от времени совершения преступления.

4. Уголовное преследование, начатое до 18 марта 2014 г., в связи с деянием, не являющимся уголовно-наказуемым в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит прекращению за отсутствием события преступления.

5. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имевшего место до 18 марта 2014 г., имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, если бы это право было бы ему предоставлено при совершении преступления на территории РФ.

Это лишь пять основных моментов, вокруг которых может быть развернута более детальная схема. Переходный период - вещь всегда деликатная. Будем надеяться, что законодателю удастся избежать поспешных и несостоятельных с правовой точки зрения решений. Поживем - увидим.